Tu fais ton dinosaure, toi aussi ! 
Tu te voyais déjà sur la plus haute marche, adulé par la foule ?
Exactement, tu as tout compris.
S'il te plait Glups, tu veux bien me frotter le dos avec du savon ?J'adore quand tu me caresses dans le sens des poils. Et je ronronne de plaisir.
Miaou, Miaou. Grrrr.@+
Bravo Artemus24, ton humour m'a bien fait travailler mes zygomatiques... 
Glups, de toute evidence, il y'a encore beaucoup de choses qui t'echappent question systeme de roulette. Croire qu'on ne peut pas battre la roulette est l'un deux.
Oui, tu n'avais pas besoin de traduire, je pense que je l'avais écrit en français dans le texte.
Je t'ai lu attentivement: tu possèdes un système qui bat la roulette mais qui rapporte assez peu.
Ce serait déjà, si cela était fondé, une extraordinaire performance puisque tu reprendrais plus de 2.7% sur l'impôt.
Dans ce sujet, je te demande juste de bien vouloir me proposer un système suffisamment boîteux pour perdre 3 ou 4%.
Il serait quand même invraisemblable qu'il soit plus facile d'en trouver récupérant 2.7% que d'en trouver un qui perde 1% supplémentaire, non ?
Et glups si tu savais que parmi ceux qui pensent qu'il est possible de battre la roulette (sans parler de physique) il en est qui m'ont demandé soit par MP soit directement sur le forum ma permanence de 470'000 boules.
On peut donc en déduire que leur méthode n'a pas été testée avec un échantillon suffisamment grand.
Et qu'ils doutent quand même d'avoir trouvé réellement quelque chose
Et glups si tu savais que parmi ceux qui pensent qu'il est possible de battre la roulette (sans parler de physique) il en est qui m'ont demandé soit par MP soit directement sur le forum ma permanence de 470'000 boules.
On peut donc en déduire que leur méthode n'a pas été testée avec un échantillon suffisamment grand.
Et qu'ils doutent quand même d'avoir trouvé réellement quelque chose
Oui, il y a beaucoup de croyances. Je ne sais pas pourquoi cette roulette fascine autant.
Certes, il y a ce retour de 35 qui peut paraître attrayant mais avec une espérance de -0.027 et une variance de 34, il y aurait de quoi en calmer plus d'un normalement. Mais bon, d'après les réactions quasi-allergiques au calcul ici, cela n'a pas l'air d'être pris du tout en compte.
Pourquoi ne pas s'adonner à des jeux plus stratégiques, avec une meilleure espérance et une meilleure variance ? Mystère !
En revanche, attaquer et battre la roulette sur son côté physique est réellement fantastique.
Cependant quand je pense au travail que cela doit représenter, l'expérience et l'expertise qu'il doit falloir acquérir pour trouver cette situation probablement très rarement et pour n'y jouer que quelques spins à l'heure, ça me décourage à l'avance. Mais qui sait ?
En tout cas, sur ce forum, je n'ai pas l'impression qu'il y ait des joueurs de cette seconde catégorie.
Dans ce sujet, je te demande juste de bien vouloir me proposer un système suffisamment boîteux pour perdre 3 ou 4%.
La seule maniere d'obtenir un rendement superieur a -2,7% c'est de jouer le contraire de ce qu'indique un systeme performant.
Dans ce sujet, je te demande juste de bien vouloir me proposer un système suffisamment boîteux pour perdre 3 ou 4%.
La seule maniere d'obtenir un rendement superieur a -2,7% c'est de jouer le contraire de ce qu'indique un systeme performant.
Excellente réponse !
J'ai des systèmes performants, et il m'arrive souvent de jouer l'inverse !
Et lorsque je perds, je reviens au système normal ! et ainsi de suite...
Et glups si tu savais que parmi ceux qui pensent qu'il est possible de battre la roulette (sans parler de physique) il en est qui m'ont demandé soit par MP soit directement sur le forum ma permanence de 470'000 boules.
On peut donc en déduire que leur méthode n'a pas été testée avec un échantillon suffisamment grand.
Et qu'ils doutent quand même d'avoir trouvé réellement quelque chose
Salut Methodique,
Personnellement au fil des années j'avais réussi a amasser une permanence de plus de 200.000 boules que j'avais tres péniblement copié et sauvegardé sur un disque externe de type Iomega de 100 mégas. C'est cette permanence que j'utilisais pour tous mes tests de systeme de roulette. Hélas, comme c'est souvent le destin de tous les medias de stockage externe, ce disque est devenu corrompu et illisible et j'ai perdu ces precieuses données. A vrai dire je m'en foutais un peu, car j'avais depuis belle lurette abandonné quelque peu la roulette et commencé mes travaux sur les systemes de Bourse et de Forex.
Je pourrai bien sur creer sur le champ 1.000.000 de nombres aleatoires sur mon ordi et tester un systeme avec mais je prefere de loin tester sur permanence authentique, rien ne vaut le reel pour savoir ce qu'un systeme a dans le ventre.
Dans ce sujet, je te demande juste de bien vouloir me proposer un système suffisamment boîteux pour perdre 3 ou 4%.
La seule maniere d'obtenir un rendement superieur a -2,7% c'est de jouer le contraire de ce qu'indique un systeme performant.
Excellente réponse !
J'ai des systèmes performants, et il m'arrive souvent de jouer l'inverse !
Et lorsque je perds, je reviens au système normal ! et ainsi de suite...
C'est pas con comme idée ça, je trade aussi de cette maniere, j'ai une dizaine de systemes differents (et performants) que je trade sur le Forex, et j'attends simplement que l'un de ces 10 systemes atteigne un important découvert (sur papier seulement) pour attaquer, ce qui m'evite d'avoir a subir le decouvert !
Personnellement au fil des années j'avais réussi a amasser une permanence de plus de 200.000 boules que j'avais tres péniblement copié et sauvegardé sur un disque externe de type Iomega de 100 mégas. C'est cette permanence que j'utilisais pour tous mes tests de systeme de roulette. Hélas, comme c'est souvent le destin de tous les medias de stockage externe, ce disque est devenu corrompu et illisible et j'ai perdu ces precieuses données.
Oui je me souviens de ces fameux zip100, j'ai également eu des zip illisibles.
Mais connaissant le défaut, j'avais plusieurs zip de sauvegarde.
Haaa c'est toute une époque
Je pourrai bien sur creer sur le champ 1.000.000 de nombres aleatoires sur mon ordi et tester un systeme avec mais je prefere de loin tester sur permanence authentique, rien ne vaut le reel pour savoir ce qu'un systeme a dans le ventre.
En effet rien ne vaut une permanence authentique car comme nous l'avons observé, il y a des différences avec les générateurs aléatoires.
Tu n'as pas perdu grand chose en fin de compte car les anciennes roulettes comportaient suivant lesquelles de gros défauts et baser sa méthode sur ces anciennes permanences pourrait vraiment t'induire en erreur.
Et comme je te l'indiquais sur un autre post ta méthode qui autrefois était très légèrement bénéficiaire pourrait bien se retrouver perdante de nos jours.
Et comme je te l'indiquais sur un autre post ta méthode qui autrefois était très légèrement bénéficiaire pourrait bien se retrouver perdante de nos jours.
Je ne le pense pas mais c'est une possibilité qu'on ne peut effectivement pas tout simplement ignorer, voila pourquoi je serais vraiment curieux de savoir ce qu'elle donne sur plus de 200.000 boules.
Allez, puisque comme moi tu as la nostalgie de ces fameux Zip100, ou tout simplement pour les jeunes qui se demandent de quoi on parle, voici :
Oui le lecteur externe zip bleu qui devait remplacer la disquette
et finalement c'est la clé USB qui a remplacé la disquette.
Tu avais codé en quel langage à l'époque ?
Basic, qbasic , quickbasic , turbopascal, etc..
Oui le lecteur externe zip bleu qui devait remplacer la disquette
et finalement c'est la clé USB qui a remplacé la disquette.
Non en fait c'est le CD et le DVD (en tant que support informatique), puis bien sur les cles USB mais beaucoup plus tard, qui ont tout de suite déclenché la faillite pour Iomega.
Tu avais codé en quel langage à l'époque ?
Basic, qbasic , quickbasic , turbopascal, etc..
Au début c'etait avec Basic, le tout premier langage que j'ai appris. J'avais pas le choix non plus c'est a peu pres tout ce qu'il y avait comme programme a l'epoque, le plus souvent incorporé dans les premiers Commodore 64 et autres. Puis ensuite Pascal, Cobol, Fortran un peu car peu adapté a ce que je voulais faire, puis bien sur C et C++.
Non en fait c'est le CD et le DVD (en tant que support informatique), puis bien sur les cles USB mais beaucoup plus tard, qui ont tout de suite déclenché la faillite pour Iomega.
Oui, je voulais parler du lecteur de disquettes physique qui est resté présent au coté des CD's et DVD's mais supplanté par la clé USB.
Bon et bien tu es quitte pour reprogrammer ta méthode en C ou C++
La seule maniere d'obtenir un rendement superieur a -2,7% c'est de jouer le contraire de ce qu'indique un systeme performant.
Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
La seule maniere d'obtenir un rendement superieur a -2,7% c'est de jouer le contraire de ce qu'indique un systeme performant.
Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Ah bon ?
C'est pourtant simple, si tu as un systeme performant qui donne du 3% de rendement par exemple, jouer son contraire te donnera un rendement negatif de 3%, soit plus que le - 2,7% que tu recherches.
C'est pourtant simple, si tu as un systeme performant qui donne du 3% de rendement par exemple, jouer son contraire te donnera un rendement negatif de 3%.
Il y a 2 raisons pour lesquelles je ne comprenais pas:
Premièrement, tu as dit, il y a peu:
"En réalité, on ne peut JAMAIS transformer un systeme perdant en un systeme gagnant simplement en jouant l'inverse de ce que joue le systeme perdant."
Cela me paraît contradictoire mais je dois rater quelque chose.
Deuxièmement, un rendement de -3% est inférieur (et pas supérieur) à -2.7%
Salut Glups,
Je jouerai 30 pleins sauf le 0/19/17/36/10/20/29
J'ai droit à de belles martingales?
Salut,
Salut Glups,
Je jouerai 30 pleins sauf le 0/19/17/36/10/20/29
J'ai droit à de belles martingales?
Ok, j'enregitre ta réponse.
Merci pour ta contribution.
Premièrement, tu as dit, il y a peu:
"En réalité, on ne peut JAMAIS transformer un systeme perdant en un systeme gagnant simplement en jouant l'inverse de ce que joue le systeme perdant."
Oui, mais ici il s'agit de transformer un systeme gagnant en un systeme perdant, ce qui devient alors hyper simple, il suffit tout betement d'inverser les signaux d'attaque.
Cela me paraît contradictoire mais je dois rater quelque chose.
Tu as effectivement raté quelque chose.
Deuxièmement, un rendement de -3% est inférieur (et pas supérieur) à -2.7%
Tout le monde l'aura compris, on parle bien sur en valeur absolue. Ou si tu preferes, un rendement de -3% "depasse" un rendement de -2,7%, ce qui est l'objet de ce topic.
Tu es tres malin Glups, en somme tu veux qu'on t'apporte un systeme gagnant sur un plateau d'argent, puisque tu sais tres bien que la seule maniere de depasser le fatidique -2.7% est de trouver un systeme performant et de jouer son contraire.
Ouais ouais ouais, on te voit venir avec tes gros sabots toi
Bon allez je retourne a mes devises, le marché forex vient d'ouvrir a Auckland (Nouvelle Zelande), qui est le premier marché a ouvrir vu sa position géographique. Puis ensuite viendront Sydney, Tokyo, Pekin, Singapore, Rome, Zurich, Berlin, Paris, Londres puis enfin New York et Toronto.
